Подозрительные стуки, мухи в неожиданных местах, галлюцинации бортового компьютера и другие странности происходят с Renault Arkana после 40 тыс. км. Это выяснили эксперты издания «За рулем», проводящие длительный тест кроссовера.
Известно, что подвеска Арканы — повод для гордости инженеров Renault. Она одна из самых энергоемких в классе, хоть и немного жестче, чем на соплатформенных Duster и Kaptur. Каких-либо проблем за все время пробега в ней не наблюдалось, однако в один прекрасный день при проезде неровностей появился неприятный металлический стук сзади.
Осмотр на подъемнике ничего криминального не выявил, шасси оказалось в порядке. Глушитель закреплен на всех резиновых опорах, запаска тоже надежно удержана штатными креплениями. Что же это может еще быть? Но после долгих изучений источник неприятного стука все же нашелся.
Им оказался вылетевший из гнезда пистон крепления проушины буксировочного крюка, в результате чего деталь била на кочках по голому металлу. Крепление было восстановлено, стук прекратился, однако через пару дней все равно вернулся — видимо, качество изготовления клипсы оказалось не самым лучшим. Пришлось убрать проушину в подполье.
Летом в плафоне третьего стоп-сигнала было обнаружено непонятно откуда там взявшееся кладбище высохших мух. Оказалось, бедняги попали туда через здоровенную щель между корпусом плафона и железом крышки багажника. Небольшой, но неприятный косяк сборки. Еще из досадных мелочей немного расстраивал постоянно трясущийся на высокой скорости, хоть и плотно закрытый, капот.
Маленький турбомотор 1.3 на Аркане обычно радовал аппетитом, расходуя не более 8л/100км в смешанном режиме. Однако выяснилось, что с полной загрузкой (4 человека и багаж) двигателю все же становится тяжеловато — на трассе,при крейсерской скорости в 120-130 км/ч расход подобрался к 9 литрам.
Как-то раз на скорости зажглась пиктограмма давления в шинах. Остановка, проверка — все в порядке. После сброса через какое-то время она загорелась снова, после чего эксперты несколько дней следили за состоянием шин, вдруг какой-то медленный прокол все же имеет место быть. Но все снова было в норме, а после очередного погашения индикация больше не загоралась.
Второй глюк компьютера случился на очередной заправке. Залили полный бак, а датчик уровня продолжал показывать ноль. Возможно, просто не заправили? Спустя пару сотен километров снова заехали на АЗС, но в бак вошло совсем чуть-чуть. Вранье датчика продолжалось еще некоторое время, затем он все же «отлип» и стал отображать корректные данные. В общем, электроника на Аркане ведет себя странно.
Кстати, в качестве топлива, по заверениям производителя, может выступать 92-й бензин. Хотя и в руководстве по эксплуатации, и на лючке бензобака четко прописано лить не ниже 95-го. Ради эксперимента журналисты все же проехали на «девяносто втором» и, действительно, особой разницы не выявили. Расхождения в расходе и динамике — в пределах погрешности.
Но постоянно ездить на 92-м все же не стоит — турбомотор вещь чувствительная и неизвестно, как использования более низкооктанового топлива отразится на цилиндро-поршневой группе или топливной системе при долгосрочной эксплуатации. Однако в отсутствие 95-го вполне можно обойтись и «вторым».
В целом, с машиной после сорока тысяч пробега пока все в порядке, а большинство неприятных мелочей можно списать на то, что редакционный автомобиль был из первой партии.
Фото drive2.ru